相邻权诉讼呈上升趋势 法官建议调解解决为上策
据广州海珠区法院提供的资料显示，今年上半年，该院受理相邻权诉讼共计28件，同比上升47%。其中，案件类型不再局限于因通行、排水等涉及房屋物理空间利用条件而引起的传统相邻权案，还出现诸如因噪音、油烟等一些看不见、摸不着的事物催生的新型相邻权纠纷案件。据统计，今年上半年，该院受理噪音类相邻权纠纷案共3件。
广州日报记者章程 通讯员杨美满
楼下餐馆袅袅升起的油烟、楼顶空调外机运行发出的扰人噪音、隔壁大厦玻璃幕墙反射的刺眼光线……日常生活中，邻里之间难免会遭遇各式各样的摩擦，少不了磕磕碰碰，有的选择默默忍受，有的则拿起法律武器维权。
近日,记者对遭受噪音、油烟之类无形物侵扰的居民进行采访，大多受访者对“相邻权”法律概念感到陌生，欲借助法律手段进行维权的居民更是少数。而现行《民法通则》及《物权法》等相关法律对新型相邻权纠纷规定系原则性规定，给法院在司法实践中具体适用带来了一定困难。有法官表示，相邻案件审理难点不少，调解解决为上策。
在龙津路，记者看到，楼下经营餐馆、楼上住宿居民的现象并不罕见。市民王某告诉记者，自己一家4口居住在龙津路一栋旧房的2层，大约半年前楼下出租给了一家餐饮馆，至此，王某一家饱受餐饮店排出的油烟熏染以及抽油烟机发出的噪音污染，“餐馆营业时,我们都不敢打开窗户”，记者看到王某住所的窗户玻璃上被油烟熏染的痕迹清晰可见。尽管几乎每日都遭受楼下油烟以及噪音带来的困扰，但王某不曾有过去法院起诉的打算，“法律我不懂，也没有这么多精力和钱去打官司”。
面对邻里发出的扰人噪音，也有市民选择诉诸公堂解决。家住海珠区某住宅楼302房的张某夫妇，因隔壁303房业主叶某在客厅窗户下方外墙上安装的空调室外机产生的热风会吹入自家卧室，对其正常生活造成影响。在多次协商未果的情况下，张某夫妇将叶某告上公堂。一审法院经审理后，判处叶某宜将安装的涉案空调室外机向远离张某夫妇房间窗户外墙的方向平行移动不小于1米的距离，对于张某夫妇要求叶某拆除涉案空调室外机，依据不足，法院不予采纳。
记者了解到，相邻权诉讼近年呈上升趋势。究其原因，海珠区法院民三庭刘法官分析，一方面归结于邻里关系日益冷漠化。基于不再是熟人相邻而居，大家多从自己角度考虑问题，缺少对对方利益考量；另一方面是公民维权意识越来越强。
相邻权
在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。
根据法律规定，相邻各方不得排放噪声、大气污染物、光、电磁波辐射等有害物质等妨碍邻人的工作、生活和休息，否则，给邻人造成妨碍或损失的，邻人有权请求停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
